O governo britânico anunciou em abril que havia concordado com um acordo para enviar requerentes de asilo ao país da África Oriental. Depois disso, aqueles que receberam asilo podem se reinstalar em Ruanda.
O governo insistiu que o programa tinha como objetivo interromper as redes de contrabando de pessoas e impedir os migrantes de fazer a perigosa viagem marítima através do Canal da Mancha para a Inglaterra da França.
O plano provocou uma onda de críticas de instituições de caridade, líderes religiosos e grupos internacionais de direitos humanos, incluindo o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados. Uma pequena multidão de manifestantes se reuniu em frente ao tribunal na segunda-feira.
O comissário do ACNUR para Refugiados, Filippo Grandi, condenou o plano do governo britânico durante uma entrevista coletiva em Genebra na segunda-feira.
“Achamos que está tudo errado. Está tudo errado, este acordo. Por muitas razões diferentes”, disse ele.
Embora Grandi tenha acrescentado que o Reino Unido é signatário da Convenção sobre Refugiados, ele disse: “Exportar essa responsabilidade para outro país vai contra qualquer noção de compartilhamento de responsabilidade na responsabilidade internacional”.
Ele também questionou a lógica da deportação no Reino Unido, acrescentando: “Quero dizer, salvar pessoas de viagens perigosas é ótimo, é absolutamente fantástico. Mas essa é a maneira certa de fazer isso? É essa a verdadeira razão pela qual esse acordo está acontecendo? não pense assim.”
Grande disse que o Reino Unido tornou o trabalho de sua agência “extremamente difícil” e expressou preocupação de que outros países possam querer seguir o exemplo.
“o que vou dizer [other countries] Se eles dizem que você sabe, um país rico como o Reino Unido, os envia para o exterior, eu farei o mesmo. Eu vou fechar minhas fronteiras, eu digo, você sabe, eu quero salvá-los de uma jornada perigosa e eles podem ir para outro país. O precedente estabelecido por isso é desastroso para um conceito que deve ser compartilhado, como o asilo, disse Grandi.
Na segunda-feira, a Suprema Corte também ouvirá um caso legal separado trazido pela instituição de caridade Asylum Aid. A Asylum Aid está buscando uma liminar urgente para interromper o voo para permitir uma revisão judicial do plano.
De acordo com dados do Ministério da Defesa do Reino Unido, 28.526 pessoas chegaram ao Reino Unido em pequenos barcos em 2021.
O desafio legal para evitar deportações foi trazido pelos grupos de direitos humanos Care4Calais e Detention Action, juntamente com o Public and Commercial Services (PCS) Union, um sindicato que representa alguns funcionários do Ministério do Interior do Reino Unido que serão responsáveis por realizar deportações, bem como muitos requerentes de asilo enfrentando deportação para Ruanda.
As organizações alegaram que a política era “ilegal por vários motivos” e buscaram uma liminar para impedir que o avião decolasse. Uma audiência completa no tribunal está marcada para o próximo mês sobre se o plano é legal. Os três grupos argumentaram que nenhum voo de deportação deveria ocorrer antes desta audiência.
Eles também desafiaram a autoridade legal da Ministra do Interior britânico Priti Patel para implementar as remoções e a “racionalidade” de sua alegação de que Ruanda é geralmente um “terceiro país seguro”, dado seu histórico de direitos humanos, a adequação da prevenção da malária no país e se a política está em conformidade com a Convenção Europeia para os direitos humanos.
O chefe do partido, Mark Sirotka, disse em comunicado que o sindicato estava “profundamente decepcionado com a decisão de hoje e com a posição em que você colocou nossos membros que terão que realizar essas remoções forçadas”.
Ele acrescentou: “A decisão de hoje não torna a remoção legal – isso será decidido no próximo mês. Enquanto isso, nossos membros estão sendo orientados a fazer algo amanhã que pode ser ilegal em algumas semanas”.
Separadamente, a Detention Action disse estar decepcionada com a decisão.
Não está claro quantas pessoas estarão no primeiro voo na terça-feira, porque vários indivíduos programados para serem deportados lançaram seus desafios legais individuais.
A Care4Calais disse na sexta-feira que está trabalhando com 113 pessoas que enfrentam deportação para Ruanda. A instituição de caridade disse na segunda-feira que apenas oito das 31 pessoas inicialmente programadas para serem deportadas para o país na terça-feira ainda deveriam ser deportadas depois que 23 “ingressos de Ruanda” foram “cancelados”.
Reza Hussain, que representava a coalizão que lançou o recurso, disse ao tribunal que alguém que deveria estar no avião na terça-feira recebeu uma decisão na segunda-feira de que ainda seria deportado, apesar de ser vítima de tortura, por motivos justificados. Que “Ruanda tem um sistema de saúde eficiente e não levanta problemas”.
O jornal britânico Times noticiou no sábado que o príncipe Charles, herdeiro do trono, descreveu em particular o plano de enviar requerentes de asilo para Ruanda como “assustador”.
“Ele disse que estava mais desapontado com essa política”, disse o jornal citando uma fonte anônima. “Ele disse que achava a abordagem de todo o governo terrível”, acrescentou.
A CNN não verificou de forma independente a reportagem do Times. A Clarence House não negou a reportagem, mas disse que não comentaria o que chama de “supostas conversas anônimas privadas com o príncipe de Gales”.
Arnaud Siad, Lauren Said Morehouse, Sharon Braithwaite, Zahid Mahmoud, Elisa McIntosh, Rob Idols, Niamh Kennedy, Max Foster, Jorge Engels e Chris Liakos contribuíram com a reportagem.
More Stories
O chefe da Agência Internacional de Energia Atômica rejeita os apelos de objetividade de Moscou após visitar a estação de Kursk
Último naufrágio do iate bayesiano: a esposa de Mike Lynch ‘não queria sair do barco sem a família’ enquanto a tripulação era investigada
Um tubarão decapita um adolescente na costa da Jamaica