Os Estados Unidos permitiram que a resolução de cessar-fogo em Gaza fosse aprovada nas Nações Unidas. O que isso significa para a guerra?

CNN
–

Depois de várias tentativas fracassadas ao longo de cinco meses de guerra devastadora de Israel em Gaza, o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou finalmente na segunda-feira uma resolução apelando a um cessar-fogo imediato. Os Estados Unidos, que era o único obstáculo remanescente a tal apelo, decidiram não cancelar a resolução.

A votação foi um choque para Israel, que viu o seu aliado norte-americano de décadas abster-se em vez de vetar a medida, como tem feito consistentemente ao longo dos anos no seu apoio diplomático ao Estado judeu. As autoridades israelenses criticaram a decisão, dizendo que não tinham intenção de um cessar-fogo.

Mais de 32 mil pessoas foram mortas em Gaza em operações lançadas por Israel depois que militantes liderados pelo Hamas atacaram o país em 7 de outubro, matando 1.200 pessoas e fazendo 250 reféns.

Israel criticou a linguagem da resolução, dizendo que não ligava fortemente o cessar-fogo à libertação dos reféns detidos em Gaza. O texto exige “um cessar-fogo imediato… e também exige a libertação imediata e incondicional de todos os reféns”. Decisão falhada Proposto pelos Estados Unidos Na semana passada, exigiu um cessar-fogo diretamente ligado à libertação dos reféns.

Embora os Estados Unidos afirmem que a última resolução não é vinculativa, os especialistas discordam sobre se este é o caso ou não. Dizem que a chave está no idioma do documento.

Aqui está o que sabemos:

Israel respondeu com raiva à resolução, dizendo que não tinha intenção de cumpri-la. Os ataques israelenses a Gaza continuaram na terça-feira.

O Embaixador de Israel nas Nações Unidas, Gilad Erdan, criticou o Conselho de Segurança por aprovar uma medida que apela a um cessar-fogo “sem condicioná-lo à libertação dos reféns”.

“Isso prejudica os esforços para garantir a sua libertação”, disse ele nas Nações Unidas.

Entretanto, o ministro dos Negócios Estrangeiros, Israel Katz, disse no site X que o seu país não cumpriria a decisão.

“O Estado de Israel não vai parar de atirar”, disse Katz. Destruiremos o Hamas e continuaremos a lutar até que os últimos reféns voltem para casa.”

O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, respondeu à abstenção dos EUA cancelando uma viagem que dois dos seus conselheiros seniores estavam programados para fazer aos Estados Unidos. O conselheiro de Segurança Nacional israelense, Tzachi Hanegbi, e o membro do Gabinete de Defesa, Ron Dermer, deveriam viajar a Washington na noite de segunda-feira para discutir alternativas ao planejado ataque israelense à cidade de Rafah, no sul da Faixa de Gaza. A reunião ocorreu a pedido do presidente dos EUA, Joe Biden.

“No terreno agora… penso que não há impacto imediato”, disse Gabriella Shalev, antiga embaixadora de Israel nas Nações Unidas e professora emérita da Faculdade de Direito da Universidade Hebraica. “Mas é claro que tem um impacto moral e público.”

Após a aprovação da resolução, as autoridades americanas fizeram grandes esforços para argumentar que a resolução não era vinculativa. O porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller Ele disse uma e outra vez Em conferência de imprensa, disse que a decisão não era vinculativa, antes de reconhecer que os seus detalhes técnicos foram determinados por advogados internacionais.

Da mesma forma, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, e a embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield, insistiram separadamente que a resolução não era vinculativa.

Embaixador da China nas Nações Unidas Zhang Jun respondeu Tais decisões já são vinculativas. O porta-voz adjunto da ONU, Farhan Haq, disse que as resoluções do Conselho de Segurança são de direito internacional, “e são, portanto, tão vinculativas quanto o direito internacional”.

Especialistas dizem que a decisão é vinculativa depende da linguagem utilizada, uma vez que a linguagem ambígua deixa espaço para interpretação. Neste caso, as opiniões divergiram sobre se a resolução se enquadrava no Capítulo VI da Carta das Nações Unidas (considerado não vinculativo) ou no Capítulo VII (vinculativo). Esta resolução “exige” um cessar-fogo.

“Os Estados Unidos – que pertencem a uma tradição jurídica que adota uma interpretação mais restrita – dizem que sem usar a palavra ‘determina’ ou invocar o Capítulo VII no texto, a resolução não é vinculativa”, disse Maya Ungar, analista de vigilância. Desenvolvimentos do Conselho de Segurança da ONU no Grupo de Crise Internacional (ICG), um grupo de reflexão com sede em Bruxelas. “Outros Estados-Membros e juristas internacionais argumentam que existe precedência jurídica para a ideia de que o pedido é implicitamente uma decisão do Conselho.”

Ela acrescentou: “O cerne da questão é a linguagem da resolução e a forma como os Estados-Membros interpretam a Carta de forma diferente”.

“Os Estados Unidos estão tentando caminhar na linha tênue entre criticar e apoiar Israel”, disse Ungar. “Ao dizer que a resolução não é vinculativa, os Estados Unidos parecem ter calculado que podem fazer uma declaração pública ao não usarem o seu veto sem enfrentarem severas reações israelitas.”

Mesmo que os peritos jurídicos decidam que a resolução é vinculativa, permanece a questão sobre como será implementada e por quem, disse Yossi Mekelberg, membro associado do programa do Médio Oriente e Norte de África no think tank Chatham House, em Londres.

“A resposta é ninguém”, disse Mekelberg à CNN, especialmente porque o único país capaz de implementar a resolução – os Estados Unidos – foi rápido a declará-la não vinculativa.

Os aliados ocidentais de Israel, especialmente os Estados Unidos, há muito que o protegem das críticas das Nações Unidas. O seu apoio ficou plenamente patente pouco depois do massacre liderado pelo Hamas em 7 de Outubro, quando muitos países se aliaram a Israel no Conselho de Segurança e na Assembleia Geral da ONU. Mas à medida que a guerra em Gaza continua e o número de mortos aumenta, esse apoio começou a diminuir, mesmo por parte de alguns dos aliados mais empenhados de Israel, deixando os Estados Unidos como o seu único apoiante nas Nações Unidas nos últimos meses. Até a votação na segunda-feira.

“Eles não estão isolando completamente Israel – e os seus argumentos sobre a natureza não vinculativa deixam isso claro”, disse Ungar do International Crisis Group. “Mas isso está tão longe da política israelense quanto os Estados Unidos estão dispostos a ir tão longe nas Nações Unidas.”

Shalev, o antigo embaixador israelita, disse que ao abster-se na votação, os Estados Unidos tomaram um “caminho do meio”, mas isso mostra o quão “profundamente preocupada” a Casa Branca está com o que está a acontecer.

Os funcionários da administração Biden passaram a acreditar que Israel corre o risco de se tornar um pária internacional se a crise humanitária em Gaza piorar ou continuar por um longo período de tempo.

Israel tem enfrentado severas críticas a nível internacional, com apelos de políticos americanos e responsáveis ​​europeus para reconsiderar as suas vendas de armas face ao enorme número de mortes de civis em Gaza.

As relações com a administração Biden estão a deteriorar-se à medida que Israel se compromete a prosseguir uma possível invasão de Rafah, onde vivem 1,4 milhões de palestinianos. Os Estados Unidos alertaram contra tal medida, mesmo quando as autoridades insistiram no compromisso de Washington com a segurança de Israel.

A vice-presidente Kamala Harris disse no fim de semana passado que uma invasão seria um “erro” e recusou-se a descartar consequências para Israel se ela prosseguir.

A decisão de Netanyahu de cancelar reuniões oficiais em Washington para protestar contra a abstenção dos EUA na votação deixou as autoridades norte-americanas coçando a cabeça. Kirby disse que os Estados Unidos estavam “muito desapontados por não virem”, mas insistiu que a abstenção não representava uma mudança na política dos EUA em relação a Israel.

“Ele está travando uma batalha com Washington, no pior momento em que qualquer primeiro-ministro israelense poderia estar travando uma batalha com Washington”, disse Mekelberg.

Apesar do desdém israelense em outros lugares, o ministro da Defesa israelense, Yoav Galant, voou para Washington na terça-feira para apresentar ao secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, uma lista de desejos de armas e equipamentos dos EUA que Israel gostaria de comprar e entregar de maneira rápida.

Shalev disse que Israel enfrenta “um ponto muito baixo nas nossas relações com os Estados Unidos”, observando que embora haja tensão a nível governamental, a maioria do povo de Israel quer melhorar as relações.

Ela acrescentou que, no passado, os Estados Unidos nem sequer permitiam a votação de tais decisões. “(Desta vez) os Estados Unidos queriam enfatizar o seu ponto de vista em relação aos aspectos humanitários das ações de Israel no terreno em Gaza, bem como em relação à libertação incondicional de todos os reféns.”