Os promotores disseram em um documento apresentado na noite de segunda-feira que todas as testemunhas propostas por Sam Bankman-Fried, fundador da FTX, deveriam ser excluídas do depoimento porque seus arquivos de divulgação são inadequados, seus conhecimentos especializados podem ser enganosos ou seus depoimentos podem não ser relevantes.
A equipa do Bankman Fried, por sua vez, quer desqualificar o perito em análise financeira proposto pelo Departamento de Justiça porque a sua certificação proposta pode não ser permitida pelas regras. Os depósitos, parte dos chamados Movimentos de Dupert Marcado para segunda-feira, ofereceu as perspectivas de ambas as equipes sobre por que sua oposição não poderia chamar algumas testemunhas para depor quando Fred Bankman for julgado por fraude e conspiração em pouco mais de um mês.
ministro da Justiça Prossiga para excluir todas as sete testemunhas especializadas A equipe de Bankman-Fried sugeriu, dizendo que algumas das divulgações que fizeram não incluíam detalhes de suas opiniões, enquanto outras eram “tópicos inadequados para depoimentos de especialistas” ou talvez confusos para um júri em potencial.
As testemunhas são Lawrence Acre, um advogado britânico. Thomas Bishop e Joseph Pembley, que trabalham para diversas empresas de consultoria; Brian Kim, especialista em análise de dados e análise forense; Bradley Smith, professor de direito na Capital University College of Law e Andrew D. Wu, professor associado da Universidade de Michigan.
O Departamento de Justiça disse que o depoimento de Acre deveria ser retido porque sua proposta de parecer abordaria a definição de “trust” segundo a lei, que é o papel de um juiz. Além disso, a sua definição parecia limitada a um exemplo.
Nem as revelações de Kim nem de Bishop compartilham detalhes sobre o que realmente irão testemunhar além de tópicos gerais, o que não é permitido, acrescentou o documento.
O processo da acusação afirmava que o depoimento de Smith não era necessário porque o Departamento de Justiça não cobrou taxa de financiamento de campanha, que é sobre o que o professor poderia estar falando. Smith também deveria ser impedido, porque seu depoimento proposto, como o de Acre, tentaria explicar a lei a um júri.
O Departamento de Justiça disse que a certificação proposta por Pembley como especialista que poderia se comunicar com o código FTX era “desnecessária”.
“No julgamento, o governo chamará pelo menos duas testemunhas – Gary Wang e Nishad Singh – que estiveram envolvidas na redação do código FTX. “São testemunhas comuns qualificadas para testemunhar sobre a lei e as perguntas relevantes e aceitáveis do réu sobre a lei pode ser aplicada a essas testemunhas durante o interrogatório.” “Não há necessidade de uma testemunha ‘especialista’ separada para testemunhar em tais assuntos, especialmente à luz do fato de que tal depoimento duplicaria o depoimento de testemunhas dos fatos .”
Outra testemunha proposta, Peter Fenella, foi apresentada no processo como especialista no setor de serviços financeiros, mas não parecia ter “experiência ou conhecimento suficiente” no setor de criptomoedas. O Departamento de Justiça disse que Wu testemunhará de forma semelhante sobre blockchain e a indústria de criptomoedas em geral, mas que este “testemunho não é relevante para as questões contestadas no julgamento”.
O processo acrescentou que alguns dos depoimentos planejados de Wu – por exemplo, detalhando práticas comuns em torno de empréstimos com criptomoedas – eram “inapropriados”.
Algumas testemunhas divulgaram os seus honorários de depoimento, como compensação por tempo e serviços. por hora, Acre A conta é de £ 800 (US$ 1.010), bispo 400 dólares, Kim $ 650, espinha US$ 720, Smith 1200 dólares e Uau $ 650. Descoberta do vinil Ele disse que seus honorários não dependem do resultado do caso, mas não especificou quais eram esses honorários.
A equipe de defesa disse em um comunicado que Peter Easton, professor de contabilidade da Universidade de Notre Dame, é uma testemunha proposta para a acusação e deveria ser impedido de testemunhar porque não forneceu uma base para seu depoimento e suas opiniões planejadas podem não ser admissível. seu depósito.
“Muitas das opiniões do professor Easton simplesmente recontam alegações do governo sem uma análise clara de especialistas para auxiliar o júri”, diz o documento.
O processo observou o depoimento proposto que trata do sistema interno de contabilidade e depósito da FTX, como os fundos da FTX foram misturados com os fundos da Alameda e outros detalhes associados à movimentação da FTX e dos fundos de seus clientes.
“O governo deveria ser obrigado a fundamentar a sua versão factual fornecendo provas documentais admissíveis e depoimentos de co-testemunhas, e não substituindo um perito que não tem conhecimento direto dos factos em questão e que não fornece análise especializada para ajudar o júri entenda”, dizia o documento.
Easton Ele é associado ao Brattle Group, uma empresa de consultoria, que cobra US$ 1.175 por hora pelo seu diploma.
Antes desta audiência, o advogado de defesa Christian Everdale Enviei outra mensagem Na segunda-feira, ele reclamou que o Departamento de Justiça havia produzido 3,7 milhões de páginas de documentos na segunda-feira, além de outros 4 milhões de páginas produzidas na quinta-feira passada.
More Stories
O JPMorgan espera que o Fed reduza sua taxa básica de juros em 100 pontos base este ano
O número de milionários Bitcoin aumentou 111% – por que, como e eles ficarão mais ricos agora?
As ações da gigante de chips de inteligência artificial Nvidia caíram apesar de suas vendas recordes de US$ 30 bilhões