Natureza recua na descoberta de supercondutores à temperatura ambiente

Nature, uma das revistas de maior prestígio na publicação científica, na terça-feira recuar Um artigo de grande repercussão publicado em março afirmava a descoberta de um supercondutor que opera em temperaturas diárias.

Este foi o segundo artigo sobre supercondutores envolvendo Ranga P. Dias, professor de engenharia mecânica e física da Universidade de Rochester, no estado de Nova York, a ser retratado pela revista em pouco mais de um ano. Ele se junta a um artigo não relacionado que foi retratado por outro periódico do qual o Dr. Dias foi o autor principal.

A pesquisa do Dr. Dias e de seus colegas é a mais recente de uma longa lista de reivindicações de supercondutores à temperatura ambiente que não deram certo. Mas a retratação levantou questões incómodas para a Nature sobre a razão pela qual os editores da revista publicariam a investigação depois de já terem examinado e retratado um artigo anterior do mesmo grupo.

Um porta-voz do Dr. Dias disse que o cientista negou as acusações de má conduta na pesquisa. “O professor Dias pretende reenviar o artigo para uma revista com processo editorial mais independente”, disse o representante.

Descobertos pela primeira vez em 1911, os supercondutores podem parecer quase mágicos, conduzindo eletricidade sem resistência. No entanto, não existem materiais conhecidos que sejam supercondutores nas condições cotidianas. A maioria exige temperaturas ultrabaixas, e os desenvolvimentos recentes em direção a supercondutores que operam em temperaturas mais altas exigem pressões esmagadoras.

Um supercondutor que opera em temperaturas e pressões diárias poderia ser usado em scanners de ressonância magnética, novos dispositivos eletrônicos e trens levitados.

Os supercondutores inesperadamente se tornaram um tópico viral nas redes sociais durante o verão, quando um grupo diferente de cientistas na Coreia do Sul também afirmou ter descoberto um supercondutor à temperatura ambiente, chamado LK-99. Em poucas semanas, a excitação diminuiu, pois outros cientistas não conseguiram confirmar as observações da supercondutividade e apresentaram explicações alternativas plausíveis.

Apesar de ter sido publicada em uma revista de alto nível, a afirmação do Dr. Dias de um supercondutor à temperatura ambiente não despertou a euforia que o LK-99 causou, porque muitos cientistas da área já viam seu trabalho com suspeita.

em papel da natureza Dias e seus colegas publicaram em março que haviam descoberto um material – hidreto de lutécio com algum nitrogênio adicionado – capaz de superconduzir eletricidade em temperaturas de até 70 graus Fahrenheit. Ainda requer uma pressão de 145.000 psi, o que não é difícil de implementar em laboratório. A substância adquiriu uma cor vermelha quando comprimida, levando o Dr. Dias a chamá-la de “substância vermelha”, em homenagem a uma substância encontrada no filme “Star Trek”.

Há menos de três anos, a Nature publicou papel Do Dr. Dias e de muitos dos mesmos cientistas. Ele descreveu um material diferente que, segundo eles, também era eletricamente condutor, embora excedesse apenas pressões de esmagamento de cerca de 40 milhões de libras por polegada quadrada. Mas outros pesquisadores questionaram alguns dos dados do artigo. Após investigação, a natureza concordou, Ele puxou o papel Em setembro de 2022, apesar das objeções dos autores.

Em agosto deste ano, a revista Physical Review Letters retirou um artigo de 2021 do Dr. Dias que descrevia propriedades elétricas interessantes, embora não a supercondutividade, em outro composto químico, o sulfeto de manganês.

James Hamlin, professor de física da Universidade da Flórida, disse aos editores da Physical Review Letters que as curvas em uma figura do artigo que descreve a resistência elétrica no sulfeto de manganês são semelhantes aos gráficos da tese de doutorado do Dr. de A. Assuntos diferentes.

Especialistas externos contratados pela revista concordaram que os dados pareciam suspeitamente semelhantes, e a pesquisa também recuar. Em contraste com a retratação anterior publicada pela Nature, todos os nove coautores com o Dr. Dias concordaram com a retratação. Dr. Dias foi o único a objetar e afirmou que o artigo retratava com precisão os resultados da pesquisa.

Em maio, Hamlin e Brad J. Ramshaw, professor de física na Universidade Cornell, enviaram aos editores da Nature suas preocupações sobre os dados do hidreto de lutécio no artigo de março.

Depois de serem rejeitados pela Physical Review Letters, a maioria dos autores do artigo sobre hidreto de lutécio concluiu que a pesquisa em seu artigo também era falha.

Numa carta datada de 8 de setembro, oito dos 11 autores pediram a retratação do artigo da Nature.

“O Dr. Eles disseram aos editores da Nature que Dias não agiu de boa fé na preparação e submissão do manuscrito.

Os autores da carta incluíam cinco estudantes recém-formados que trabalharam no laboratório do Dr. Dias, bem como Ashkan Salamat, professor de física da Universidade de Nevada, Las Vegas, que colaborou com o Dr. Dias e Dr. Salamat fundaram a Unearthly Materials, uma empresa cujo objetivo era transformar descobertas de supercondutividade em produtos comerciais.

O Dr. Salamat, que foi presidente e CEO da empresa, não é mais funcionário. Ele não respondeu a um pedido de comentário sobre a retratação.

Num aviso de retratação publicado na terça-feira, a Nature disse que os oito autores que escreveram a carta em setembro expressaram a opinião de que “o artigo publicado não reflete com precisão a fonte dos materiais investigados, as medições experimentais realizadas e os protocolos de processamento de dados aplicados. ” “. “.

Essas questões “minam a integridade do artigo publicado”, disseram os autores.

A nota dizia que o Dr. Dias e outros autores, que foram seus ex-alunos, “não indicaram se concordavam ou não com essa retratação”. Uma porta-voz da Nature disse que eles não responderam à retratação proposta.

“Esta tem sido uma situação extremamente frustrante”, disse Karl Zemelis, editor-chefe de ciências aplicadas e ciências físicas da Nature, em comunicado.

Zemelis defendeu a forma como a revista lidou com o jornal. “Na verdade, como costuma acontecer, os revisores especialistas altamente qualificados que selecionamos levantaram uma série de questões sobre a submissão original, que foram amplamente resolvidas em revisões subsequentes”, disse ele. “É assim que funciona a revisão por pares.”

“O que o processo de revisão por pares não consegue descobrir é se o artigo de investigação escrito reflete com precisão a investigação tal como foi conduzida”, acrescentou.

Para o Dr. Ramshaw, recuar fornece validação. “Quando você olha para o trabalho de outra pessoa, você sempre se pergunta se está apenas vendo coisas ou interpretando-as exageradamente”, disse ele.

A decepção com as afirmações do LK-99 e do Dr. Dias pode não impedir que outros cientistas investiguem supercondutores em potencial. Há duas décadas, o cientista do Bell Labs, J. Hendrik Schön, publicou uma série de resultados surpreendentes, incluindo novos supercondutores. As investigações mostraram que ele fabricou a maior parte de seus dados.

Isso não impediu grandes descobertas subsequentes de supercondutores. Em 2014, um grupo liderado por Michael Eremets, do Instituto Max Planck de Química, na Alemanha, mostrou que compostos contendo hidrogénio são supercondutores a temperaturas surpreendentemente quentes quando comprimidos sob pressões extremamente elevadas. Esses resultados ainda são amplamente aceitos.

Hemley, professor de física e química da Universidade de Illinois em Chicago, que acompanhou o trabalho do Dr. Eremets com experimentos que encontraram outro material que também era supercondutor em condições de pressão muito alta, ainda acredita nos resultados do hidreto de lutécio do Dr. Em junho, Hemley e seus colaboradores relataram que também haviam medido o aparente desaparecimento da resistência elétrica na amostra fornecida pelo Dr. Dias e, na terça-feira, Hemley disse que permanecia confiante de que os resultados seriam reproduzidos por outros. Cientistas.

Depois que as cartas de revisão física foram retiradas, a Universidade de Rochester confirmou que havia iniciado uma “investigação completa” por especialistas não afiliados à universidade. Uma porta-voz da universidade disse que não tem planos de anunciar os resultados da investigação.

A Universidade de Rochester removeu vídeos do YouTube produzidos em março que mostravam funcionários da universidade elogiando a pesquisa do Dr. Dias como um grande avanço.