Nashville está prestes a suspender os subsídios públicos para o novo estádio dos Titãs

O Tennessee Titans pode ter uma grande escolha de draft na noite de quinta-feira, mas sua maior vitória da semana pode acontecer na noite de terça-feira. Espera-se que o conselho municipal de Nashville, Tennessee, aprove subsídios significativos para um novo estádio de US$ 2,1 bilhões para o time.

A aprovação potencial da cidade de US$ 760 milhões em títulos de receita, além dos US$ 500 milhões já aprovados pelo estado, eleva a contribuição pública total do estádio para US$ 1,26 bilhão, o maior subsídio esportivo da história dos Estados Unidos em quase 50%. Mas fora da Califórnia, a mudança do Tennessee parece ser a nova norma depois de US$ 750 milhões em impostos para construir um estádio para o Las Vegas Raiders e depois US$ 850 milhões do estado de Nova York para construir um novo local para o Buffalo Bills, que atualmente é mais do que nunca dos cofres públicos. Maryland reservou US$ 1,2 bilhão no ano passado para reformas de estádios, divididos entre os Orioles e os Ravens em Baltimore.

“Estamos vendo isso acontecer em muitos estados”, disse JC Bradbury, economista da Kennesaw State University que testemunhou contra a proposta dos Titãs. “Por exemplo, do nada, Milwaukee, os cervejeiros querem financiamento e estão pedindo isso em nível estadual … Acho que parte disso tem a ver com os dólares de alívio COVID que sobraram. E isso é parte do dinheiro que os estados têm acesso e estão cheios de dinheiro, e não sabem o que fazer com isso, e as equipes esportivas veem isso e dizem: “Ah, temos um botão para dizer a você como gastar isto.”

Antes de os Raiders garantirem sua generosidade do estado de Nevada em 2016 para pagar sua mudança de Oakland, Califórnia, os subsídios aos estádios estavam em declínio após a crise financeira de 2008. De 2009 a 2020, times da MLB, NBA e NFL construíram ou renovou 24 locais no valor de $ 22,5 bilhões, 31% dos quais vieram de financiamento público, abaixo dos 68% nos últimos 17 anos, de acordo com pesquisa de Victor Matheson, economista do Holy Cross College.

Esta tendência mudou, e dramaticamente, conforme confirmado pelo Estado Voluntário. As autoridades públicas agora estão dispostas a gastar o dinheiro do contribuinte em instalações esportivas, apresentando os mesmos argumentos de impacto econômico que os economistas do esporte rotineiramente descartam.

No caso do Tennessee, um desenvolvimento municipal e estadual de dezenas de acres de imóveis adjacentes ao Nissan Stadium geraria receita tributária para pagar o título. Economistas como Bradbury argumentam que tudo o que o novo desenvolvimento faz é mudar os gastos. Se os habitantes da cidade vão jantar fora perto do estádio, é dinheiro que não é gasto em nenhum outro lugar. É um velho argumento que anda em círculos com ambos os lados.

O maior argumento apresentado pelos líderes da equipe e da cidade, como o prefeito John Cooper, é que o aluguel exige que o estádio, agora com 24 anos, seja de “classe mundial”. No ano passado, um consultor contratado pela cidade estimou o custo da reforma para atingir essa meta em US$ 1,8 bilhão, pelo qual a cidade estaria à espera, pressionando por um novo local.

Mas o escritório do xerife no final do ano passado voltou atrás nesse número quando surgiu que o número era essencialmente o que os Giants queriam para sua lista de desejos de reformas caras.

“Excede em muito qualquer coisa que a cidade tenha que fazer sob o contrato de arrendamento existente”, disse Bob Mendez, membro do conselho geral e um dos principais opositores do financiamento público. “O fato é que o gabinete do prefeito nunca especificou o custo de aderir aos padrões mínimos.”

Mendez renunciou à aprovação do projeto, afirmando que, de acordo com as regras da cidade, o financiamento deve ser aprovado três vezes, com uma audiência pública precedendo uma terceira votação se as duas primeiras forem aprovadas. Terça-feira é a terceira audiência e votação.

A equipe não respondeu ao comentário.

No entanto, disse uma pessoa próxima ao clube, o custo de uma reforma mínima seria maior do que o dinheiro que a cidade pagaria, e a cidade iria desenvolver o terreno próximo ao estádio.

Para isso, Mendes responde que já há desenvolvimento dentro de meia milha do estádio, e que o novo desenvolvimento proposto fica em uma planície de inundação que foi inundada em 2010.

Os Titans e a NFL serão responsáveis ​​por US$ 840 milhões em financiamento do estádio, ou 40% do custo do estádio. Parte da contribuição da equipe virá das vendas de licenças pessoais.

Mendez disse que o uso de dinheiro público contrasta com o próprio Tennessee em turnê como um estado fiscalmente conservador.

Questionado sobre por que existe tanta disposição em usar dinheiro público em um estado que se autodenomina fiscalmente conservador, Mendez disse que há uma grande variação.

“Ainda estou chocado que em um país onde não há imposto de renda, um país que se orgulha de ter impostos baixos, e temos um conselho especial ‘não pise em mim’, de alguma forma vamos acabar tendo o maior gasto público em um estádio na história americana.” “É estranho.”

(Foto superior: Brett Carlsen/Getty Images)