Juízes questionam pedido de imunidade do Texas em ação de veterinário

Na terça-feira, a Suprema Corte colocou em dúvida uma alegação do Texas de que não pode ser processada por um ex-soldado estadual que disse ter sido forçado a deixar o emprego quando voltou do serviço militar no Iraque.

Juízes ouviram argumentos em uma disputa sobre uma lei federal promulgada em 1994 após a Guerra do Golfo Pérsico para aumentar as proteções de trabalho para membros do serviço militar.

Ao longo de 90 minutos, os juízes discutiram a Guerra do Vietnã, A invasão russa da UcrâniaAlexander Hamilton e até Hamilton, o músico, enquanto tentam determinar se os estados estão protegidos de ações judiciais movidas por veteranos que reclamam que seus empregos não são protegidos, violando a lei federal.

O cerne da questão está no poder do Congresso de fazer a guerra e no reconhecimento dos estados de que eles não têm autoridade semelhante, ambos consagrados na Constituição.

“Não sabemos o que acontecerá nos próximos 50 anos. Não sabemos o que acontecerá nos próximos 50 dias em termos de segurança nacional e indivíduos”, disse o juiz Brett Kavanaugh.

O tribunal está considerando um recurso de Lou Roy Torres, que passou um ano no Iraque e foi dispensado como capitão após quase 19 anos na Reserva do Exército dos EUA.

Torres diz que sofreu danos pulmonares por exposição a poços de queimadura abertos em sua base no Iraque.

O estado e Torres entram em conflito com o que aconteceu quando ele retornou ao Texas, onde não pôde retomar seu serviço como soldado no estado devido a danos nos pulmões. Ele finalmente renunciou e depois entrou com seu processo. Foi rejeitado por um tribunal de apelações do governo, e os juízes intervieram.

O governo Biden apoia o direito de Torres de processar o Estado. O advogado do Departamento de Justiça, Christopher Michel, em resposta a uma pergunta do juiz Samuel Alito, admitiu que o governo federal, que também tem o direito de processar estados por lei, entrou com apenas 109 processos desde 2004 e apenas duas vezes desde 2015.

Mas Michel disse que “os números são muito maiores quando você olha para o número de casos de soldados que foram resolvidos com sucesso” sem ir ao tribunal.

A história continua

Quinze outros estados liderados por republicanos estão pedindo ao tribunal que fique do lado do Texas e descarte processos privados, como o caso Torres.

O Congresso permitiu pela primeira vez que os militares que retornavam processassem os estados por manterem seus empregos em 1974, reconhecendo a discriminação em relação à oposição à Guerra do Vietnã.

“Foi a Guerra do Vietnã que tornou a lei necessária”, disse a juíza Sonia Sotomayor.

A juíza Amy Connie Barrett disse que a oposição a uma guerra futura pode levar a uma situação semelhante.

“Suponha que estamos interferindo na Ucrânia e os países estão dizendo que não devemos”, disse Barrett.

O debate subiu brevemente ao palco quando o juiz Stephen Breyer citou “Você retornará” a Hamilton para explicar que a frustração de George Washington com a relutância dos estados em pagar o Exército Continental levou à criação de uma defesa nacional.

“George III diz: ‘Eles estarão de volta. Espere e observe.'” Breyer disse, emocionado, mas não a letra.

apenas na semana passada, O tribunal permitiu que a marinha Considere o status de vacinação dos marítimos ao decidir sobre os desdobramentos e reduza uma ordem judicial de primeira instância. Três juízes, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Clarence Thomas, contestaram a ordem da Suprema Corte.

Gorsuch e Thomas pareciam mais receptivos aos argumentos do Texas na terça-feira. “Talvez eu não goste tanto de Hamilton quanto alguns”, disse Thomas.

Thomas compartilhou remotamente novamente na terça-feira, após uma internação de quase uma semana devido ao que o tribunal descreveu como uma infecção. O tribunal não explicou a natureza da infecção e não houve explicação sobre por que Thomas não estava no tribunal.