Juiz decide contra exigência de divulgação sob lei de transparência corporativa

Num golpe nos esforços do governo contra o branqueamento de capitais, um tribunal federal decidiu que o Tesouro não pode exigir que certas pequenas empresas comuniquem dados pessoais sobre os seus proprietários.

Ao abrigo de uma secção da lei de 2020 que entrou em vigor em 1 de janeiro, as pequenas empresas devem partilhar detalhes sobre os chamados proprietários beneficiários, que são indivíduos que possuem participações financeiras na empresa ou têm poder significativo sobre as suas decisões comerciais. A lei, a Lei de Transparência Empresarial, foi aprovada com apoio bipartidário no Congresso e destinava-se a ajudar a Divisão de Crimes Financeiros do Departamento do Tesouro a identificar branqueadores de capitais escondidos atrás de empresas de fachada.

Mas numa decisão na sexta-feira, o juiz Lyles C. Burke, do Tribunal Distrital dos EUA em Huntsville, Alabama, apoiou os críticos da lei. Eles argumentam que exigir que os proprietários das empresas fornecessem os seus dados pessoais – nomes, endereços e cópias dos seus documentos de identificação – foi um caso de exagero do Congresso, por mais bem-intencionado que fosse.

“O Congresso às vezes aprova leis inteligentes que violam a Constituição”, escreveu o juiz Burke num documento de 53 páginas. “Este caso, envolvendo a constitucionalidade de uma lei de transparência corporativa, ilustra esse princípio.”

A decisão do juiz Burke impediu o departamento de impor requisitos de declaração de propriedade ao demandante no caso do Alabama, a National Small Business Association, um grupo comercial sem fins lucrativos que representa mais de 65.000 empresas membros.

Os advogados que acompanharam o caso do Alabama no fim de semana disseram esperar que o governo solicite rapidamente que a liminar seja temporariamente suspensa, seja pelo juiz Burke ou pelo Tribunal de Apelações do 11º Circuito de Atlanta, ou ambos. O Departamento de Justiça quase certamente apelará do caso do Alabama para o tribunal distrital, disseram os advogados.

Morgan Finkelstein, porta-voz do Departamento do Tesouro, disse que sua agência estava “cumprindo a ordem judicial”. Ela encaminhou outras questões ao Ministério da Justiça, que se recusou a comentar.

Enquanto advogados e especialistas em transparência examinavam minuciosamente a opinião do juiz Burke, o impacto direto da decisão no universo das pequenas empresas nos Estados Unidos, que o governo estima em 33 milhões, não ficou totalmente claro.

As empresas tiveram um ano para cumprir os requisitos de relatórios em relação a 2023, portanto, os dados não serão entregues até o final de 2024. A decisão do juiz Burke, lida de forma restrita, não se aplica a pequenas empresas que não sejam membros da organização comercial que apresentou o processo do Alabama, o que significa que a maioria das empresas afetadas pelo mandato ainda deve cumprir.

“Isso tornou as coisas mais complicadas para muitos dos meus clientes”, disse Angela Jamalski, que assessora grandes e pequenas empresas em questões regulatórias e de conformidade no escritório de advocacia Honigman LLP em Ann Arbor, Michigan. dos seus clientes planeavam esperar até ao verão para se aprofundarem nos requisitos de comunicação e no que eles significam, uma vez que o prazo de apresentação de relatórios não é até dezembro e a aplicação da lei parece estar em evolução.

Os defensores de uma maior transparência criticaram a decisão.

“Esta é uma decisão anómala de um único juiz no Alabama que se baseia numa visão muito estreita dos poderes constitucionais do Congresso que não é apoiada por precedentes”, disse o senador Sheldon Whitehouse, um democrata de Rhode Island e um dos apoiantes da lei. “Exorto o governo a apelar rapidamente para corrigir a decisão errada e garantir que os requisitos de transparência impostos pela lei sejam implementados total e uniformemente.”