“Eu considero isso uma fan art”

Nancy Dillon

Kat Von D prestou depoimento em um julgamento por violação de direitos autorais na Califórnia na quarta-feira e disse aos jurados que havia desenhado milhares de tatuagens com base em fotografias e nunca havia buscado um acordo de licenciamento porque considerava a prática uma “fan art”.

O artista que ficou famoso nos reality shows Tinta de Miami E Tinta de Los Angeles Ela está sendo processada por violação de direitos autorais por um fotógrafo que afirma ter reproduzido ilegalmente sua foto “icônica” de 1989 da lenda do jazz Miles Davis, tanto no desenho que ela assinou no braço de sua amiga em 2017 quanto em várias formas. Postagens nas redes sociais com tatuagens.

Ao testemunhar como a quarta testemunha em um julgamento realizado no tribunal federal no centro de Los Angeles, Von D disse aos jurados que parou de cobrar por tatuagens anos atrás e deu uma tatuagem de Miles Davis de graça para seu amigo Blake Farmer. Ela disse que Farmer, diretor de iluminação que trabalhou com ela em sessões de fotos para sua linha anterior de cosméticos, era um grande fã de Davis e lhe forneceu uma cópia da foto de referência que ela usou. Ele disse que a imagem de baixa resolução não incluía uma marca d'água que a identificasse como uma obra protegida por direitos autorais pertencente ao demandante Jeffrey Siedlik.

Von D insistiu que “nunca” obteve licença para usar uma imagem como referência na criação de uma tatuagem. Ela disse que também não ouviu falar de nenhum de seus colegas fazendo isso. “Ninguém nunca pede permissão”, ela testemunhou sob juramento. Ela disse em sua experiência que os fotógrafos que veem suas tatuagens consideram um “elogio” quando alguém escolhe “esculpir” uma cópia de seu trabalho “permanentemente na pele”. Von D disse que não considerava isso uma violação de direitos autorais.

“Você percebe que as revistas, antes de poderem usar uma foto, precisam fazer a devida diligência. Elas não podem simplesmente usar uma sem permissão, certo?” perguntou o advogado de Sedlik, Robert Allen.

“Sim, mas acho que há uma diferença entre (tatuar) e vender um produto ou revista produzido em massa – vender milhares de unidades baseadas na arte de alguém”, respondeu Von D. “Estou literalmente tatuando meu namorado com seu trompetista favorito, porque significa muito para ele. Não ganhei nenhum dinheiro com isso. Não produzo nada em massa. Acho que há uma grande diferença. É fan art. Eu considero isso uma fan art.” Então, acho que é diferente de uma empresa explorar um artista. Não é isso que eu faço.

Allen tentou outra tática, perguntando se Von D se sentiria confortável em usar uma obra de referência pertencente a um de seus colegas. “Você pode copiar o desenho de tatuagem de outro artista?” Perguntado.

“Com certeza. E tenho visto pessoas fazendo isso o tempo todo.” Como o rosário de Nicole Richie em seu tornozelo, o crucifixo de Britney Spears em seu estômago… a braçadeira de Pam Anderson. Todas essas são tatuagens de celebridades famosas que muitas pessoas desejam. Eles prestam seus respeitos. É arte de fã. Esta é a tatuagem.” Von D disse que mesmo que tentasse, ela nunca seria capaz de recriar perfeitamente a imagem em uma tatuagem. A tatuadora disse que não está tentando. “Estou apenas fazendo o show sozinha.”

Allen orientou Von D por meio de uma série de postagens em suas contas de mídia social nas quais ela promoveu empreendimentos comerciais, incluindo uma linha de cosméticos, livros e designs de calçados. Os jurados terão que decidir se as postagens de Von D sobre as tatuagens de Davis, que foram compartilhadas nas mesmas contas de mídia social, foram usadas para aprimorar sua marca e promover seus interesses econômicos.

“Não vejo isso como uma propaganda”, disse ela sobre uma postagem de setembro de 2022 sobre um livro infantil que estava publicando. “Você e eu podemos discordar sobre o que pensamos que é publicidade.”

Sedlik foi a primeira testemunha no julgamento, que começou na terça-feira. Ele disse aos jurados que levou três anos para planejar a sessão de fotos e acabou criando a imagem que estava no centro da disputa. Sedlik disse que visitou Davis em sua casa em Malibu e construiu um estúdio fotográfico improvisado do zero no quintal, usando molduras de alumínio e lona. Ele disse que ele mesmo posicionou os dedos de Davis de forma que parecesse fazer um som de “shhh”.

“Eu sabia que ele estava tocando suavemente para fazer o público se curvar e apreciar cada nota”, disse Sedlik ao júri na terça-feira, explicando como chegou ao gesto. Ele “também entrou e colocou os dedos neste arco para representar a nota”, disse ele, acrescentando: “Eu estava construindo coisas subliminares nele”.

Sedlik, fotógrafo profissional e professor universitário assistente, disse que ganha a maior parte da vida licenciando seu trabalho. Ele disse que defende ativamente contra a violação de direitos autorais e entrou em contato com Von D depois que suas postagens nas redes sociais chamaram sua atenção em 2018. Quando não recebeu resposta, Sedlik disse que entrou com a ação em fevereiro de 2021.

Em seu depoimento na quarta-feira, Von Dee disse que usou apenas a foto de Sedlec como ponto de partida. Ela admitiu que o colocou numa caixa de luz e fez um estêncil com ele e transferiu-o para o braço do agricultor para fins de “mapeamento”. A partir daí, ela fez todo o sombreamento “manualmente”, transformando o trabalho em algo novo, diz ela.

“Eu criei um monte de textura e movimento em torno dele que não estava incluído na imagem original”, ela testemunhou, explicando que também se inspirou na capa do álbum de estúdio de Davis de 1969. Bebida de cadela. “Eu estava tentando trazer isso da capa do álbum, trazer um pouco desse movimento.” Ela concordou que a disposição dos dedos, a postura e a perspectiva de sua tatuagem refletiam a imagem de Sedlec, mas disse que seu sombreamento adicionou novas sombras e realces. “Fiz minha própria interpretação da iluminação. Não sou uma copiadora”, brincou ela.

“Acho que seu trabalho de tatuagem é excelente, mas não é por isso que estamos aqui”, disse o advogado de Sedlik.

Von D referiu-se repetidamente à capa do álbum de Davis, dizendo aos jurados que seu plano com Farmer era transformar a imagem inicial em uma tatuagem maior. “Em vez de recriar o cabelo como estava na foto, fiz minha própria versão onde parecia fumaça e espaço negativo. Isso levaria à arte do álbum”, disse ela no banco das testemunhas.

Quando Aline von D foi novamente acusada de copiar ilegalmente a imagem, ela respondeu. “Fiz minha interpretação da foto, com minhas modificações”, insistiu ela. “A linha do cabelo é diferente porque é a minha interpretação de contar a história desse artista que significou tanto para (Farmer).” Eu estava usando a arte que o inspirou. A tatuagem também envolve contar histórias, assim como a fotografia.

Sedlik disse em sua reclamação que merece até US$ 150.000 em danos, além de honorários advocatícios. Os jurados que ouvirem o caso terão que decidir se a cópia de Von D está protegida pela doutrina do “uso justo”, que permite o uso limitado de material protegido por direitos autorais sem permissão. Uma representação artística de uma obra protegida por direitos autorais pode ser protegida pelo uso justo se “transformar” a obra em algo novo, como uma paródia, crítica ou reportagem. O princípio foi objecto de uma decisão controversa do Supremo Tribunal dos EUA no ano passado, que foi amplamente interpretada como um decreto que dificultava a prova do uso justo. Nessa decisão, os juízes decidiram que a pintura de Andy Warhol do músico superstar Prince infringia os direitos autorais da fotografia de Lynn Goldsmith na qual foi baseada. Após a decisão de Warhol, o juiz que preside o caso de Sedlec permitiu agora que as objeções e reivindicações de uso justo de Von D prosseguissem.

Sedlik e seus advogados apelaram do caso na quarta-feira. Espera-se que o depoimento seja retomado na quinta-feira, com os argumentos finais provisoriamente agendados para sexta-feira.