Investir geralmente usa uma combinação de cabeça, coração e intestino, mesmo que não seja suposto. E provavelmente não há tópico no mercado que evoque “todas as emoções” como o ESG.
Esta semana, um grande movimento para isolar a Tesla de um índice Ambiental, Social e de Governança (ESG) observado de perto trouxe raiva e alívio quase iguais.
Defiance foi oferecido pela Standard & Poor’s, que rejeitou a Tesla de seu benchmark ESG; O desconforto surgiu do Tesla TSLA,
investidores, Incluindo a conhecida gestora de ativos e touro Tesla Cathy Wood. Houve também um som surpreso de Elon Musk.
investimento sustentável: Dois líderes em investimentos sustentáveis dizem que as classificações ESG amplamente adotadas e as promessas líquidas de zero são praticamente inúteis.
Principalmente, uma nova onda de confusão surgiu sobre o que constitui um “ESG” se já não merece o que muitos vêem como o dissidente anti-gasolina.
O S&P 500 ESG retirou Tesla Musk da programação Como parte do reequilíbrio anual. Mas, em grande parte porque também deve rastrear o S&P 500 SPX mais amplo,
Apesar da adição de uma camada ESG, o benchmark manteve a gigante petrolífera ExxonMobil XOM,
Na melhor combinação de ESG. Também listado: JPMorgan Chase & Co. JPM,
Aprovado por grupos ambientalistas como o principal credor do setor petrolífero.
“ESG é um SCAM. Foi armado por falsos Guerreiros da Justiça Social”, twittou Musk, Ele lamenta que a ExxonMobil tenha superado a Tesla.
A resposta concisa de Wood à remoção de Tesla foi “ridícula”.
Margaret Dorn, Diretora Sênior e Chefe de Índices ESG, América do Norte, S&P Dow Jones Indexes disse: Em uma postagem do blog.
Especificamente, as letras “S” e “G” foram a causa da tensão “E” da Tesla, explica um relatório da S&P. A Tesla foi denunciada por alegações de discriminação racial e más condições de trabalho em sua fábrica em Fremont, Califórnia. A montadora também foi intimada por lidar com a investigação da NHTSA Depois de várias mortes e feridos, Eles estavam associados a veículos de piloto automático.
A casa de investimentos que se preocupa com os princípios de governança ambiental, social e corporativa Just Capital possui caixa semelhante ao da Standard & Poor’s. A empresa de investimentos disse que a Tesla historicamente marcou os 10% mais baixos das classificações anuais de sustentabilidade da Just Capital, principalmente por causa da maneira como paga e trata seus funcionários. No geral, a Tesla se sai bem em questões ambientais, tratando clientes e criando empregos americanos, mas não tão bem sob certos critérios “S” e “G”, incluindo “pagar um salário justo e digno” nem “proteger a saúde e segurança dos trabalhadores” nem com controvérsias relacionadas à discriminação relacionada à diversidade, equidade e inclusão.
Paul Watchman, consultor do setor que escreveu um relatório seminal em meados dos anos 2000 que ajudou a impulsionar o investimento em ESG, disse que a Tesla deveria fazer parte dos índices ESG. “Nem todas as violações ESG são criadas iguais, e essa avaliação mostra o quão distorcida é a avaliação da S&P.” diga a Bloomberg.
Essa diferença de opinião é o que mais pode confundir os investidores.
“A maioria dos gestores de investimento que implementam o ESG está pagando aos provedores de dados para dizer a eles para que serve o ESG”, disse Tony Tursch, do Calamos Global Sustainable Equities Fund. Em entrevista ao MarketWatch.
As classificações ESG não são semelhantes às pontuações atribuídas pelas agências de classificação de crédito, na medida em que há acordo sobre os padrões de solvência. Com o ESG, ainda não há definições padrão.
Os consultores de fundos da Dimensions dizem que também está enfrentando um desafio em seus rankings ESG. Eles disseram que a relação entre as pontuações ESG para diferentes provedores foi estimada em 0,54. Em comparação, a correlação nas classificações de crédito atribuídas pela Moody’s e S&P é de 0,99.
A MSCI Inc. ainda O ESG, o principal fornecedor de classificações ESG, inclui Tesla e Exxon em seus índices amplamente focados em ESG, outra camada de confusão sobre o que realmente significa ESG. As metodologias para o uso de seus indicadores ESG pela MSCI e S&P são muito semelhantes.
Para o segmento S&P, a inclusão da Exxon mantém a representação do setor de energia alinhada aos objetivos gerais.
Mas isso deixa muitos investidores se perguntando por que o ESG é combinado com qualquer outra prioridade? Outros ainda lamentam todas as exceções que podem vir com uma promessa ESG e colocar uma ação em um índice ESG, ETF ou fundo mútuo.
Grupos ambientais fortes geralmente lidam com a questão da listagem de empresas petrolíferas convencionais sob o rótulo ESG. “Vemos dinheiro com ESG em seus nomes recebendo F em nossos rastreadores porque eles possuem dezenas de empresas de extração de combustíveis fósseis e concessionárias de energia a carvão”, disse Andrew Behar, CEO da As You Sow.
Mas outros observadores do setor de energia dizem que sua inclusão pode ter um significado diferente. Mudar para opções mais limpas em empresas de energia tradicionais e estabelecidas seria mais eficaz devido ao seu tamanho, alcance multinacional e investimentos. Em práticas como o sequestro de carbono. E eles argumentam que sua consideração ESG-lite mantém a pressão sobre a evolução.
Não importa qual parte do ESG é mais importante para um investidor, a confiança é a mais importante de todas.
Na verdade, alguns observadores de ESG dizem que a Tesla não é tão ambientalmente limpa quanto seu hiperfoco pode sugerir, o que essencialmente significa que você não pode cumprir a promessa de ESG de nenhuma empresa apenas por mérito. Tesla foi recentemente marcado por As You Sow em 55 relatório de classe da empresa Sobre o progresso “verde” após as promessas. Tesla Ele teve uma pontuação baixa por não compartilhar dados de emissões publicamente.
“parte de [Tesla’s] O problema é a falta de divulgação. “Para alguém comprometido com a liberdade de expressão, Musk poderia fazer um trabalho melhor de transparência na Tesla”, disse Martin Whitaker, CEO fundador da Just Capital.
Além dos dados ambientais, especialmente as emissões de gases de efeito estufa, um aumento nas informações mais amplas de sustentabilidade da empresa pode apresentar desafios, dizem Will Collins Dean, gerente sênior de portfólio e Eric Jeffroy, analista sênior de investimentos da Dimensional Fund Advisors, em um comentário.
Por exemplo, os relatórios de sustentabilidade corporativa podem abranger uma centena de páginas, variar muito de empresa para empresa e podem não conter todas as informações de interesse dos investidores.
Comissão de Segurança e Câmbio Aproximando-se de relatórios padronizados sobre os riscos das mudanças climáticase examinou compromissos mais amplos com a governança ambiental, social e corporativa. O Departamento do Trabalho também está considerando incluir ESG em 401(k)s, incluindo a transparência dessa adição. No momento, o trabalho da empresa é voluntário.
Se empresas individuais perderem a marca ESG. O dinheiro que coleta esses nomes pode ser igualmente confuso.
uma Relatório A InfluenceMap, uma organização sem fins lucrativos com sede em Londres, avaliou 593 fundos de ações com mais de US$ 256 bilhões em ativos líquidos totais e descobriu que “421 deles tiveram uma pontuação negativa no Portfolio Paris Alignment”, uma ferramenta de triagem usada pela Influence Mapa. Isso significa que a maior parte das listas não está no caminho certo para atingir o limite de aquecimento global de 2 graus Celsius (e idealmente 1,5 graus) estabelecido no acordo climático voluntário de Paris. As empresas podem estar prometendo um futuro mais verde, mas poucas estão entregando.
A chave para um bom investimento em ESG é reduzir as expectativas.
“Em vez de usar classificações gerais de ESG, os investidores devem primeiro identificar as considerações específicas de ESG que são mais importantes para eles e, em seguida, escolher uma estratégia de investimento de acordo”, disseram Collins Dean e Jeffroy.
“Um exemplo disso é a redução da exposição a empresas com alta intensidade de emissões”, disseram. Quanto mais amplo o conjunto de objetivos, mais difícil é gerenciar as interações entre eles. Uma abordagem de “pia de cozinha” que incorpora dezenas de variáveis pode dificultar o entendimento dos investidores sobre as alocações de portfólio e pode levar a consequências não intencionais”.
More Stories
O JPMorgan espera que o Fed reduza sua taxa básica de juros em 100 pontos base este ano
O número de milionários Bitcoin aumentou 111% – por que, como e eles ficarão mais ricos agora?
As ações da gigante de chips de inteligência artificial Nvidia caíram apesar de suas vendas recordes de US$ 30 bilhões