Disney reivindica contra o processo de homicídio culposo porque o autor assinou o Disney +

A sua assinatura do popular serviço de streaming da Disney significa que você concordou em não processar a gigante do entretenimento para sempre?

É isso que a Disney alega em um processo por homicídio culposo envolvendo um médico nova-iorquino de 42 anos, cuja família alega ter sofrido uma reação alérgica fatal depois de comer em um pub irlandês em Disney Springs em outubro.

A Disney está pedindo a um tribunal da Flórida que rejeite uma ação movida contra ela por Jeffrey Piccolo, marido de Kanokporn Tangsuan, especialista em medicina familiar do escritório Langone de Nova York em Carle Place, em Long Island.

A empresa diz que Piccolo concordou em resolver quaisquer ações judiciais contra a Disney fora dos tribunais por meio do processo de arbitragem quando se inscreveu para um teste de um mês do Disney+ em 2019 e reconheceu que havia revisado os pequenos termos.

“Os Termos de Uso, fornecidos com o Contrato de Assinatura, incluem uma disposição de arbitragem vinculativa”, escreveu a empresa em seu pedido. A primeira página do Contrato de Assinatura declara, em letras maiúsculas: “Qualquer disputa entre você e nós, exceto ações de pequeno porte, está sujeita à renúncia à ação coletiva e deve ser resolvida por arbitragem individual e vinculativa”.

A Disney também observou em sua resposta que Piccolo concordou com uma cláusula de arbitragem semelhante quando criou uma conta no site e aplicativo da Disney antes da malfadada visita ao parque temático.

Mas o advogado de Piccolo, em resposta apresentada no início deste mês, argumentou que é “absurdo” acreditar que os mais de 150 milhões de assinantes do Disney+ renunciaram a todos os direitos de processar a empresa e suas afiliadas perpetuamente – mesmo que o caso não tenha nada a ver. com o serviço. Transmissão famosa.

“A noção de que os termos com os quais um consumidor concordou ao criar uma conta de teste gratuita para Disney + impediriam para sempre o direito do consumidor a um julgamento com júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou “subsidiária da Disney” é irracional e injusto a um grau chocante para a consciência judicial , e este tribunal não deve fazer cumprir tal acordo.”

Em seu processo de 31 de maio, a Disney alegou que a revisão dos termos de serviço feita por Piccolo era “insignificante”. Também observou que a cláusula de arbitragem “abrange ‘todas as disputas’, incluindo ‘disputas envolvendo a The Walt Disney Company ou suas afiliadas’.

A arbitragem permite que as pessoas resolvam disputas sem ir a tribunal e geralmente envolve um árbitro neutro que analisa argumentos e provas antes de tomar uma decisão ou sentença vinculativa.

A Disney disse na quarta-feira que estava “profundamente entristecida” pela perda da família, mas enfatizou que o Irish Pub não pertence nem é operado pela empresa. Ela acrescentou que a posição da empresa na ação não afeta as reivindicações do reclamante contra o restaurante.

“Estamos apenas nos defendendo contra a tentativa do advogado do reclamante de nos incluir em seu processo contra o restaurante”, escreveu a empresa em comunicado por e-mail.

O Raglan Road Restaurant, o pub irlandês em Disney Springs onde Tangsuan jantou, não respondeu a um e-mail solicitando comentários na quarta-feira. Disney Springs é propriedade da Disney, que aluga parte do espaço do complexo de restaurantes, compras e entretenimento ao ar livre para outras empresas.

A ação de Piccolo, que ele abriu em fevereiro, afirma que ele, sua esposa e sua mãe decidiram comer na Raglan Road em 5 de outubro de 2023 porque foi anunciado no site da Disney como tendo “comida livre de alérgenos”.

Depois de informar várias vezes ao garçom que tinha alergias graves a nozes e laticínios, Tangsuan pediu panquecas vegetarianas, vieiras, rodelas de cebola e torta de pastor vegetariana.

O garçom então “garantiu” que a comida era livre de alérgenos, embora alguns itens não fossem servidos com “rótulos livres de alérgenos”, de acordo com o processo.

Cerca de 45 minutos depois de terminar o jantar, Tangsuan teve dificuldade para respirar enquanto fazia compras, desmaiou e acabou morrendo no hospital, apesar de ter se administrado uma EpiPen durante a reação alérgica, de acordo com o processo.

A investigação do legista concluiu posteriormente que sua morte foi resultado de “anafilaxia devido aos altos níveis de laticínios e nozes em seu organismo”, afirmou o processo.

Uma audiência foi marcada para 2 de outubro para considerar o pedido da Disney no Tribunal do Condado de Orlando. Piccolo está pedindo mais de US$ 50 mil em seu processo.