Disney defende uso de terminologia de streaming para evitar processo de morte por alergia em restaurante | Companhia Walt Disney

Os representantes da Disney defenderam a estratégia jurídica da empresa ao rejeitar uma ação movida por um viúvo pela morte de sua esposa sobre os termos e condições com os quais ele concordou ao assinar o serviço de streaming Disney+ há vários anos.

Jeffrey Piccolo entrou com uma ação por homicídio culposo contra o Walt Disney World and Resorts no início deste ano, depois que sua esposa, Dra. Kanokporn Tangsuan, morreu em outubro de 2023 após comer no Raglan Road Irish Pub no resort perto de Orlando, Flórida.

O processo contra a Disney e o restaurante alega que sua morte foi resultado de uma reação alérgica e que o legista determinou que a causa da morte foi anafilaxia devido aos altos níveis de laticínios e nozes em seu corpo. Piccolo afirma que ele e sua esposa questionaram diversas vezes o garçom do restaurante enquanto jantavam e que o garçom lhes garantiu que o pedido estaria livre de alérgenos.

Piccolo diz que os garçons foram negligentes e estão processando a Disney por mais de US$ 50 mil em danos, de acordo com a denúncia.

Embora o processo ainda esteja em andamento, uma resposta recente apresentada pelos advogados da Disney ganhou as manchetes esta semana depois que os advogados da empresa alegaram que o caso deveria ser arquivado e resolvido fora do tribunal porque Piccolo concordou com os termos de uso da empresa – que afirmam que os usuários concordam em resolveu quaisquer disputas com a empresa fora dos tribunais por meio de arbitragem – quando ele se inscreveu para um teste gratuito de um mês do Disney+ em 2019, e novamente em 2023, quando comprou ingressos para os parques temáticos da Disney usando sua conta Disney+.

A Disney afirma que os termos de uso incluem uma cláusula de arbitragem que se aplica a “todas as disputas”, incluindo aquelas envolvendo “The Walt Disney Company ou suas afiliadas”, e que a Walt Disney Resorts and Parks é uma subsidiária da The Walt Disney Company.

Em comunicado enviado ao The Guardian na quinta-feira, um porta-voz da Disney defendeu a estratégia jurídica da empresa e disse:

“Estamos profundamente tristes com a perda da família e entendemos sua dor. Como este restaurante não pertence nem é operado pela Disney, estamos apenas nos defendendo contra a tentativa do advogado do reclamante de nos incluir em seu processo contra o restaurante.”

Advogados de Piccolo Liguei Ela chamou o argumento da Disney para a demissão de “surreal” e acrescentou: “Na verdade, a Walt Disney Parks and Resorts está expressamente buscando evitar que seus 150 milhões de assinantes do Disney+ tenham um caso de homicídio culposo julgado perante um júri, mesmo que os fatos do caso não têm relação com It’s on Disney Plus.

A audiência está marcada para 2 de outubro de 2024, às 10h.