Big 12, líderes do ACC aprovam House v. NCAA: Fontes

Escrito por Chris Vannini, Nicole Auerbach e Justin Williams

Os presidentes e chanceleres da Big 12 Conference e do ACC votaram pela aprovação de propostas de acordo na ação coletiva da Câmara contra a NCAA na terça-feira, confirmaram fontes familiarizadas com a decisão. O atleta. É mais um passo para finalizar um acordo no caso histórico que provavelmente remodelará o modelo de negócios do esporte universitário.

O Big 12 foi o primeiro réu na ação a votar os termos do acordo, seguido pelo ACC no final do dia. Espera-se que as conferências de poder restantes e o Conselho de Governadores da NCAA votem também esta semana. Espera-se que os detalhes do acordo incluam mais de US$ 2,7 bilhões em pagamentos atrasados ​​que a NCAA deverá aos ex-atletas da Divisão I, bem como um futuro modelo de divisão de receitas entre escolas de conferências de poder e atletas, de acordo com fontes familiarizadas com as negociações. A compensação, que foi fornecida aos atletas da Divisão I desde 2016 como pagamento retroativo por oportunidades perdidas de ganho de nome, imagem e semelhança (NIL), provavelmente será paga ao longo de 10 anos por meio de uma combinação de fundos de reserva e descontos da NCAA (NCAA) . Em futuras distribuições de receitas para conferências.

O modelo de pagamento votado é uma versão ligeiramente modificada da repartição original apresentada pela NCAA, disse um funcionário da faculdade familiarizado com a proposta. O atleta, com a expectativa de que a NCAA cubra aproximadamente US$ 1,1 bilhão em danos, e as conferências de energia serão responsáveis ​​por aproximadamente 40% dos danos restantes. Isto apesar da discórdia interna dentro da NCAA nos últimos dias, já que conferências menores, não pertencentes à Divisão I da FBS, argumentaram que o plano de financiamento proposto atribui-lhes uma responsabilidade financeira desproporcional.

A partilha de receitas seria um modelo opcional para programas de conferências de poder, possivelmente no próximo ano, já que 22% das receitas anuais médias dessas escolas – ou cerca de 20 milhões de dólares anuais – seriam distribuídas directamente aos atletas.

Se concluído, um processo que levará vários meses, o acordo marcaria a próxima e mais significativa reforma no quadro de longa data do amadorismo nos desportos universitários.

Vá mais fundo

Como seria o acordo de House v. A NCAA está remodelando os esportes universitários: o que você precisa saber

“A parte mais importante do acordo – e vamos ser sinceros, ainda há muito trabalho a fazer – é que ele cria alguma clareza e alguma clareza sobre todo um conjunto de questões que preocupam a todos há algum tempo”, disse a NCAA. O presidente Charlie Baker disse na semana passada nas reuniões de primavera do ACC. “A outra coisa que faz é criar previsibilidade e estabilidade para as escolas. Cria uma tremenda oportunidade para estudantes-atletas”.

Assim que a NCAA e as conferências de energia concordarem com os termos e ambos os lados do caso assinarem, o acordo será submetido à juíza Claudia Wilken do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia para aprovação preliminar. Se concedido, haveria um período específico de aproximadamente 90 dias durante o qual aqueles na categoria de danos retroativos teriam a oportunidade de optar pela exclusão, e aqueles na futura categoria de partilha de receitas poderiam opor-se aos termos do acordo. Isto é seguido por uma audiência de aprovação final, momento em que, se o juiz concordar, o acordo entra oficialmente em vigor.

Casa v. A NCAA em 2020 perante o juiz Wilken, o mesmo juiz que decidiu especificamente contra a NCAA nos processos de O’Bannon e Alston. Grant House, ex-nadadora do estado do Arizona, e Sedona Prince, ex-e atual jogadora de basquete feminino do estado do Oregon, são os demandantes nomeados, representados pelos principais advogados Steve Berman e Jeffrey Kessler.

É basicamente um traje de duas partes: uma voltada para trás e outra voltada para frente. O primeiro não busca danos retroativos a ninguém antes da mudança de política da NCAA no verão de 2021, enquanto o último busca uma liminar que forçaria a NCAA e as conferências de poder a suspender as regras que proíbem a partilha de receitas dos direitos de transmissão.

Vá mais fundo

Como os líderes esportivos universitários lidaram com a conversa sobre um compromisso histórico

Em novembro, Wilken concedeu certificação de ação coletiva para a parte de danos do caso da Câmara, expandindo-a para incluir qualquer atleta da Divisão I desde 2016, sob um prazo de prescrição de quatro anos. Isto aumentou drasticamente o custo potencial dos danos no caso, que está programado para ir a tribunal em Janeiro de 2025.

Embora o acordo trouxesse mudanças significativas nos esportes universitários e para a NCAA, uma organização que há muito resiste à compensação de atletas, a NCAA está motivada a evitar levar o caso a julgamento. Se a NCAA perder no julgamento, poderá sofrer danos de até US$ 20 bilhões, de acordo com documentos obtidos pelo Yahoo Sports que circularam entre presidentes e administradores de conferências de poder, valor que teria de ser pago imediatamente e poderia forçar a NCAA a entrar com um processo. para falência. Uma perda no julgamento também eliminaria quaisquer restrições existentes sobre nada e a partilha de receitas no futuro.

“Então, basicamente, se vencermos, haverá um mercado totalmente livre em NIL, incluindo pagamentos por streaming”, disse Kessler.

O acordo daria à NCAA mais informações sobre as estruturas de pagamento por danos e partilha de receitas, bem como algumas salvaguardas contra outras batalhas legais. A resolução do caso da Câmara resolveria Hubbard v. NCAA e Carter v. NCAA, dois outros casos antitruste de alto perfil nos quais Berman e Kessler representam demandantes no Distrito Norte da Califórnia, e impediria quaisquer reclamações antitruste adicionais na próxima década. Segundo fontes familiarizadas com as negociações do acordo. Este é um aspecto importante dos termos de liquidação da NCAA, que tem enfrentado uma série de desafios legais nos últimos anos.

Espera-se também que os limites de escalação recém-formados para esportes de conferências poderosas façam parte do acordo, com números de bolsas definidos coletivamente por essas ligas nos próximos meses.

Questões pendentes também permanecem sem solução sobre o papel do Título IX na futura partilha de receitas, o futuro dos grupos NIL terceiros e o debate em curso sobre os esforços de sindicalização e a situação laboral.

Leitura obrigatória

(Foto: Mitchell Layton/Getty Images)