Sim, a decisão da NFL sobre a multa de domingo pode ser apresentada mesmo que o júri decida contra a liga

Na semana passada, o juiz que preside a ação coletiva do Sunday Ticket ameaçou encerrar o caso enquanto desabafava com os advogados dos demandantes sobre a forma como conduziram o julgamento. Atualmente, um juiz adia a decisão sobre o pedido de julgamento da liga por uma questão de lei até depois que o júri emita um veredicto.

Muitos de vocês fizeram estas perguntas, ou alguma versão delas: Como o juiz no julgamento do Sunday Ticket pode derrubar o júri? Se o juiz está fazendo isso, por que ele iria ao júri em primeiro lugar?

Durante a vida de um processo civil, um juiz tem diferentes maneiras de decidir a favor de uma parte ou de outra, com ou sem veredicto do júri. Regra 12(b)(6) moção para rejeitar imediatamente os recursos se houver qualquer base legal para as alegações feitas, mesmo que todos os fatos na reclamação sejam aceitos como verdadeiros. Uma moção da Regra 56 para julgamento sumário pede ao tribunal que conclua que não há razão para o júri resolver os factos porque as provas indiscutíveis desenvolvidas durante o processo de descoberta mostram que o réu deve prevalecer.

Durante um julgamento, a Regra 50 dá ao juiz a capacidade de julgar como uma questão de lei – a qualquer momento.

A questão ao abrigo do artigo 50.º, neste caso específico, depende de saber se as provas teriam permitido que um júri razoável decidisse a favor dos demandantes. Em muitos casos, as evidências permitem que mentes razoáveis ​​discordem sobre o que aconteceu. Se, neste caso, o juiz decidir que, nas principais questões factuais, não há base para um júri razoável decidir a favor dos demandantes, o juiz pode proferir o julgamento como uma questão de direito para a NFL – mesmo depois de o julgamento ser proferido.

Então, como pode um júri chegar a um veredicto contra a NFL se um júri razoável (na opinião do juiz) não chegaria a essa conclusão? Isso não significa que o júri seja irracional. Isso significa que o júri ficou confuso com questões que nada tinham a ver com os estritos requisitos legais do caso.

As grandes empresas odeiam os julgamentos com júri, em grande parte devido ao facto de as decisões do júri serem muitas vezes tomadas com base em noções instintivas sobre o que é justo e o que é injusto. Neste caso, seria muito fácil para um júri descobrir (com base nas evidências que vieram à luz através de reportagens da mídia) que a NFL restringiu injustamente as escolhas dos consumidores ao exigir que os preços dos ingressos de domingo fossem altos o suficiente para obter um. grande porcentagem deles não os compra e assiste aos canais locais da CBS e/ou Fox.

Mas uma coisa é a situação parecer injusta, outra é ser uma violação das leis federais antitruste. Se os demandantes não apresentarem evidências suficientes para apoiar o veredicto do júri sobre qualquer um dos elementos essenciais que dão origem a uma violação antitruste, não importa se a estratégia de preços da NFL parece injusta, injusta ou errada.

No entanto, mesmo que um juiz conceda paz jurídica à NFL depois que um júri decida contra ela, a NFL faria bem em levar a sério a decisão do júri. Porque isso significaria que um grupo de cidadãos americanos comuns decidiria que os hábitos de preços dos ingressos de domingo da NFL são injustos, injustos e/ou errados.

Eu acho que é assim. Não existe lei contra ser idiota. Sob certas circunstâncias, demonstrações de tendências tolas podem levar a processos judiciais. Se o júri acreditar que o arguido é um tolo, o júri pode ficar mais inclinado a decidir quais as caixas que precisam de ser verificadas para decidir contra o arguido – não que acreditem que as provas apresentadas no julgamento cumpram os requisitos técnicos legais do caso. Levando em consideração, mas porque o júri considera o réu um idiota.

Portanto, se, em qualquer caso civil, o júri decidir contra o réu, e se o juiz der um veredicto a favor do réu, independentemente do veredicto, o réu deve olhar-se no espelho e fazer-se uma pergunta muito importante.

Eu sou o tolo?