Como um 401(k) leva à desigualdade? O jornal New York Times

Em janeiro passado, houve outra colaboração bipartidária – entre Alicia Munnell, que foi economista na administração Clinton e agora diretora do Centro de Pesquisa sobre Aposentadoria do Boston College, e Andrew Biggs, pesquisador sênior do American Enterprise Institute, que é pesquisador conservador. Centro de Pesquisa – Artigo Publicado Advogando pela Redução ou Fim dos Benefícios Fiscais 401(k).

A sua investigação mostrou que isto não levou a um aumento da participação no programa nem a um aumento significativo na quantia que os americanos em geral estavam a poupar para a reforma. Foi principalmente apenas uma oferta para investidores de alta renda e caro na época. Eles estimaram que isso priva o Tesouro de quase US$ 200 bilhões em receitas anualmente. Propuseram reduzir ou mesmo acabar com o estatuto de imposto diferido do 401(k)s e utilizar a receita adicional para reforçar a Segurança Social.

Quando conversei com Biggs, ele enfatizou que não é contra o 401(k). No geral, ele acha que eles se saíram bem e também diz que algumas das críticas contra eles não são mais válidas. Por exemplo, o aspecto do faça você mesmo é superestimado: a maioria dos planos, por exemplo, agora oferece fundos com datas-alvo, que ajustam automaticamente sua alocação de ativos dependendo de sua idade e objetivos, liberando você mesmo de ter que reajustar constantemente seu portfólio. Ele admite que eliminar as preferências fiscais pode ser politicamente difícil: as pessoas que mais beneficiam delas são também as que assinam cheques para as campanhas. Mas ele está confiante de que os americanos poderão eventualmente ser persuadidos a desistir dos benefícios fiscais. “Se dissermos às pessoas: ‘Olha, podemos cortar os seus benefícios da Segurança Social ou aumentar os seus impostos da Segurança Social, ou podemos reduzir este subsídio inútil que vai para as pessoas ricas que não precisam do dinheiro’ – bem, isso é um pouco mais convincente.”

Hassett disse-me que o seu trabalho com Ghilarducci não representa qualquer declínio na sua crença no mercado livre. Muito pelo contrário: ele vê a intervenção governamental para aumentar as poupanças para a reforma como um passo necessário para preservar o capitalismo americano. Hassett tem estado preocupado há algum tempo com o facto de o país estar a derivar em direcção ao socialismo – o tema do seu último livro – e parte da razão é que muitos americanos são economicamente marginalizados e passaram a sentir que o sistema não está a funcionar para eles. beneficiar.

“Eles se sentem desconectados, estão desconectados”, diz Hassett. O governo seria sensato se os ajudasse a poupar para a reforma. “Isso lhes dará uma participação maior no sucesso do sistema de livre iniciativa”, diz ele. “Acho que é importante para a estabilidade política a longo prazo que todos tenham uma participação.”

Jane Forbus não é economicamente marginalizada, mas muitos na sua comunidade estão em dificuldades. Lorain, uma cidade de cerca de 65 mil habitantes localizada às margens do Lago Erie, nunca se recuperou da perda de uma fábrica de montagem da Ford e de duas siderúrgicas. Cerca de 28 por cento da população de Lorain vive agora na pobreza. Pelos padrões sombrios do seu distrito, Forbes está indo bem. “Definitivamente tenho sorte”, diz ela. No entanto, ela sabe que, apesar da sua poupança diligente e do seu orçamento cuidadoso, há uma grande probabilidade de não conseguir reformar-se aos 65 anos. Ela teme ter que permanecer no mercado de trabalho como uma pessoa idosa. “Algo como ser garçonete – depois de uma certa idade, isso é muito difícil”, diz ela. Ela admite que acha perturbador que, mesmo para alguém como ela, a aposentadoria possa ser uma meta inatingível. “Sinto que nosso sistema falhou com muitas pessoas”, diz ela.